河南安陽王新剛惡犬咬人最新進展

2021-11-20 15:44?出處 綜合

　　河南安陽王新剛惡犬咬人最新進展：2021年11月19日，河南省安陽市市場監管綜合行政執法支隊食品藥品稽查專員惡犬王新剛被停職，河南安陽不是法外之地，王新剛背景再硬也被查。

　　新聞學上有個“狗咬人不是新聞”的理論，近日被一條“老人被狗咬，狗主人躲貓貓”的事件被推翻了，這一場“狗咬人”不但成為新聞，而且被一家省級電視臺連續做了10期報道，而直到現在，狗主人仍未現身，問題不但未得到解決，反而是一條“狗咬人”的新聞衍生出多條系列新聞；又是新聞里套著新聞，又是小新聞升級為大新聞……一件簡單的“狗咬人”事件，硬是被狗主人等一干“能量人物”給強行推上了熱搜。

　　復盤此事，9月份，家住安陽的王女士向河南電視臺《小莉幫忙》節目求助，稱家中年近80歲的老人在小區遛彎時被兩只大型犬給咬傷，結果狗主人卻矢口否認。無奈之下老人家屬調取了監控視頻，結果狗主人又表示不相信監控視頻。

　　要說這一起“狗咬人”事件，不管是那兩條大狗，還是狗主人，都具有自帶流量、自帶熱點的能量。你看，明明是自家狗咬了人，主人死硬不承認，死硬到了連監控視頻都不認賬的程度，還能再無賴一點嗎？

　　這是狗主人自帶流量、自帶熱點的能量。再說這兩條狗，明明是禁養犬——大型貴賓犬；明明是城管執法中隊告訴記者說，這種犬按規定不給辦犬證，歸公安管，但一轉眼工夫，這兩條狗不但有了證，而且還有了美麗的名字，叫“心理輔導犬”，而向媒體出示犬證的，是狗主人所在單位。

　　狗主人說“我從不相信（視頻）”

　　狗主人何許人也，自家“狗事”，卻是單位出面給背書？

　　據報道，狗主人名叫王新剛，為安陽市市場監管綜合行政執法支隊的公職人員。還有報道說，此人為安陽市市監局經檢支隊支隊長。而實際上，市監綜合行政執法支隊與經檢支隊應該是一個部門。但此人是否是支隊長，還需進一步的印證。

　　但不管狗主人是什么官，其能量之大卻不容懷疑：城管、公安、物業都介入，省電視臺報道了10期的情況下，人家仍是一副“任憑風浪起穩坐釣魚船”的樣子。

　　直到這兩天，輿論進一步發酵，安陽市市場監督管理局紀委以及安陽市紀委監委介入調查后，這位公職身份的狗主人才有了表態。據最新報道，被咬老人家屬稱：社區主任打電話說王某一家想委托社區來和解，我們的要求是在媒體見證下賠禮道歉，這件事兒就可以畫上句號，同時給關心此事的網友一個交代。

　　而這來之不易的“和解”表態，人家狗主人大人也不是親自出面，甚至不是親自打電話，而是通過社區主任。就問你，牛不牛？

　　按理說，矛盾糾紛的調解，有中間人也正常，但放在這件事上，當事人在千呼萬喚中至今“神龍不見首尾”，不僅是本人顯得不正常，更是連累到所在單位以及相關部門——由此引發的輿論風潮，已經遠遠超出“狗咬人”本身。

　　由此來看，不管是當事人拐著彎“和解”，還是親自露面，這事都畫不上句號。就算被狗咬的老人一方認為可以畫上句號，公眾層面恐怕不行。關鍵問題在于，此事中有太多的問號，需要拉直。

　　比如，禁養犬大型貴賓犬秒變“心理輔導犬”，是怎么回事？辦這種犬證需要什么條件？別人養大型犬違規，為什么王新剛同志就能變“違規”為“合法”？

　　而潛在公共安全風險的大型犬，變成了“心理輔導犬”，就安全了、就不咬人了嗎？那此事中“心理輔導犬”咬傷老人又該怎么解釋？

　　最吊詭的是，一開始城管部門稱涉事犬只為大型貴賓犬，屬于禁養犬，按規定不予辦理犬證。但在《小莉幫忙》第6其節目中，安陽市市場監管綜合行政執法支隊提供了相關狗證，標注為“心理輔導犬”。記者發現，監管方正是此前在第3期節目中說不予辦證的那個執法中隊。

　　城管方面為何前后說法不一？這“心理輔導犬”證，是狗主人辦的，還是單位給辦的——為何單位出示給媒體？一開始不是說“是個人行為”，單位管不了嗎？

　　需要拉直的問號還有很多，比如，小莉和受害老人一起去狗主人單位舉報，遭遇多人阻礙并與與記者等發生沖突，其中一人攜帶疑似“警棍”的器械；而報警后，警方回復不是警棍。但到底是什么，卻無下文。

　　而這一場景，是否比“狗咬人”更駭人？

　　再有，事發兩月后，不但是記者和受害群眾反映的問題毫不進展，記者前往王某剛上級部門采訪，竟被一位叫“李主任”的領導給趕了出去，并語言威脅。

　　“狗咬人”的簡單事件，最后竟然演變為一出少數公職人員為主角的鬧劇；不能不說，此一事件確實驗證了某些新聞理論的不虛。也因此，某些人“毀三觀”的言行也跟顯得丑陋。

　　如果僅是個別公職人員自己獻丑，還是小事，讓人無法釋懷的，是禁養大型犬秒變“心理輔導犬”背后所閃爍的濫用公權的影子，以及更多部門和公職人員“集體”護衛“有背景的狗主人”、阻礙輿論監督等荒誕場景。

　　說到底，不是新聞的“狗咬人”，所以能成為熱新聞，源于狗主人能量的不凡，不但是相關執法部門介入下仍然“藏得深”，而且，輿論發酵后的“和解”，都有人“代理”，似乎是，有些人和單位執意要將“狗咬人新聞”加熱到底？

　　而事情到了這一步，顯然不只是狗主人與被咬人雙方的私事，還涉及到公職人員是否違紀，以及相關部門是否存在損害公共形象等問題。就此說，當事雙方和解并不能畫上句號，只有監管部門介入，將公眾追問的問號一一拉直，并追究相關責任，才是對各方和公眾負責任的交代。

作者：yujeu